Qu'attendre de cette formation concrètement? Perspectives?

Quelques question sur ce que l'on peut attendre du cursus CENA:

-Si j'ai bien compris, si on a pas de formation dans la santé, en suivant les 2ans CENA sans se former ailleurs, c'est soit pour un épanouissement perso, soit pour bosser en boutique?
Il semble quasi impossible d'être naturopathe si on se résume à ça? (même en comptant les lectures )

-Ensuite, il semble impossible de ne vivre que de naturopathie sans activité annexe (yoga , sophro etc)?

-Si on veut devenir naturopathe avec comme base la formation CENA, que faut-il ajouter comme module ailleurs par exemple? (ce qui est vraiment important, pas le superflu)

-C'est si risqué que ça d'être naturopathe? Cocncrètement quels sont les risques? Monsieur Masson n'exerce pas en tant que naturopathe dans un cabinet?

Bonjour Lauree et bienvenue sur le forum,

Une formation au CENA nous donne les outils pour pouvoir exercer tout de suite après... en imageant à l'extrême: même si le cours n'est pas bien compris, on peut conseigner les traitements puisqu'ils ont eu du résultat...
Il faut bien se dire qu'on est naturo et pas médecin... Dans les consultations il faut surtout du bon sens ... et pour certaines il n'y a parfois pas de traitement à donner...
Oui le début de carrière est difficile, il faut s'y attendre...
Pour contredire certaines personnes qui ne connaissent pas Robert Masson: C'est un grand Naturopathe qui a toujours exercé et qui exerce toujours...
Il ne faut pas tout attendre du CENA... on y apprend de la Naturo et rien que de la Naturo... Certaines personnes s'attendent à d'autres choses qui sont souvent hors sujet!

A bientôt...

Bonjour,

Je suis actuellement en pleine réflexion sur une reconversion en naturopathie. Je me renseigne donc sur les écoles qui enseigne et celle de R. Masson est pour plusieurs raisons en haut de la pyramide. Cependant, une question me turlupine fortement : qu'en est il de la pratique?
En suivant les cours par correspondance la 1ère année et avec les séminaires la 2ème année, sommes nous capables ensuite d'établir un bilan complet du patient?

Autre question:
Mes connaissances en biologie et chimie sont franchement nulles, est-ce réaliste de suivre ces cours?

Merci pour vos réponses et merci pour ce site qui est une véritable mine d'informations passionnantes.

Pour ma part le seul suivi des cours est insuffisant pour s'installer naturopathe et ête conscient de ce que l'on va conseiller. on touche de l'humain, on n'est pas médecin, mais à ne voir que les cours, on risque de jouer les apprentis médecins avec les gros risques que cela comporte...donner du calcium à une personne qui a du levotyrox oui, mais surtout pas en même temps que le levotyrox...donner de l'htp 5 alors qu'à côté cette personne continue à prendre sans le dire des anxio, des AD, le moindre problème ça nous retombe dessus, donner des minéraux à une personne qui est en insuffisance rénale et on décroche le pompon...

il s'agit donc de bosser sa physio patho à côté sur le bout des doigts, même seul on y arrive si on a un cerveau qui marche et qu'on s'y colle des heures en se posant toujours des questions...comprendre la cause c'est bien mais pour moi ça n'est pas suffisant car à commencer à pratiquer on voit des feux d'artifice en face de nous, et les techniques naturelles ne sont pas anodines...alors le réglage oui, on peut s'y lancer, mais ce n'est pas simple non plus, donc i lfaut aussi avoir pas mal de finesse, une bonne connaissance de l'humain..;

pour le bilan moi j'aime bien connaître l'irido, apprendre à regarder la peau, les ongles, voir la souplesse des articulations...

J'ai besoin de compléter: je fais donc une autre école, mais je fais aussi des stages à droite à gauche et jamais ils ne me semblent hors sujet .

Etre naturopathe c'est se former toute sa vie, sinon on piétine et on risque gros.
C'est apprendre à communiquer avec les médecins aussi et donc à parler le même langage. Quand quelqu'un vient nous voir après un sérieux pépin, il faut quand même comprendre a minima de quel organe il parle et comprendre comment ça fonctionne quand même pour expliquer ce que l'on propose car s'il y a bien une chose qui différencie le naturopathe du médecin: c'est l'art de la pédagogie, et comme dit mr Masson: ce sont ceux qui mettent le plus de temps à comprendre mais qui s'y collent longuement qui sont les meilleurs pédagogques par la suite.

Mr masson donne ce qui marche mais parfois ça ne marche pas, eh oui...et surtout la personne n'arrive pas à suivre l'intégralité du protocole alors là, on est bien content d'avoir d'autres outils à proposer et à tâtonner jusqu'à ce que cela "colle"...car on n'a pas à copier-coller le cours, ça serait trop facile tout de même !

Mais les outils de mr masson sont pour l'instant sans conteste les meilleurs que j'ai pour avoir une base de travail bien carrée...la subtilité je la trouve ailleurs

Merci Diaphane pour ce message très intéressant. Tu confortes ce que je pensais déjà.

Je suis actuellement en plein apprentissage de l'anatomie humaine (pour tout dire, je commence par le tube digestif) et je dois avouer que la physiopathologie est pour l'instant une science qui m'échappe totalement. Mais je compte bien m'y mettre dans un avenir proche. Mais il est important pour moi de savoir s'il on peut comprendre les cours de 1ère année de Mr Masson sans avoir une connaissance pointue du corps humain?
J'ai jusqu'au mois de Mars pour m'inscrire et je compte bien mettre à profit les quelques mois qui me reste pour approfondir mes carences dans les domaines de l'anatomie et de la physiopathologie, mais je tiens à rester réaliste. En travaillant à temps plein et en ayant des enfants en bas âge, il va m'être difficile de tout connaitre sur le bout des doigts avant le mois de Mars. C'est pour ça que je tiens beaucoup à cette réponse.

Sinon, en ce qui concerne l'iridologie, c'est une science qui m'intéresse fortement mais j'ai lu qu'aucune étude scientifique n'a pu conclure que ça marche :

http://www.johnweisnagelmd.com/iridologie.html

Qu'en penses-tu?

As-tu vraiment constaté de tes propres yeux que cela fonctionne?

Bonjour ,
Je félicite Diaphane pour son analyse !
A mon avis, aujourd'hui il faudrait remettre toutes les formations de naturopathie à plat ! mais toutes les écoles tirent la couverture vers eux; il n'y a pas de synthèse générale , sauf des synthèses personnelles originales servant à faire des bouquins, à donner des recettes , à faire , d'une formation, un produit de vente !
En ce qui concerne l'iridologie, Idem, je l'utilise depuis 25 ans, c'est un outil comme un autre, avec un marteau , on peut enfoncer des clous mais se taper sur les doigts. L'iridologie reflète bien le "monde naturopathique", trop de monde se gargarisent et essaient de faire passer des vessies pour des lanternes !
Bien à vous...
PS: je ne pense pas que l'ami Robert dira le contraire ! nous avons fréquenté la même école! lui s'est démarqué avec son livre "Folie et sagesse des médecines Naturelle"mais bon il y aurait beaucoup de choses à dire ... et ce n'est pas vraiment mon rôle aujourd'hui . Il faut que la prise de conscience vienne de vous ,les "Nouveaux Naturopathes ".

Merci pour cette réponse Haïg, je pense que tu as raison sur les formations de naturopathie. C'est hallucinant, plus tu grattes pour voir ce qu'il y a en dessous de ces formations et plus il y a de choses étranges par forcément en rapport avec la naturopathie et même nuisible à cette pratique. Je suis toujours convaincu du bien fondé de cette pratique mais si je devais m'arrêter aux formations existantes (sauf celle de Mr Masson), j'aurais envie de crier "au secours, fuyez tous, tout ce qui les intéresse, c'est votre fric".
Ces gens font du tort à cette pratique et laisse carte blanche à la médecine conventionnelle pour asseoir encore plus sa crédibilité.

haig a écrit:

PS: je ne pense pas que l'ami Robert dira le contraire ! nous avons fréquenté la même école! lui s'est démarqué avec son livre "Folie et sagesse des médecines Naturelle"mais bon il y aurait beaucoup de choses à dire ... et ce n'est pas vraiment mon rôle aujourd'hui .

Ben moi je suis curieux quand meme...alors sans dire beaucoup de choses , est ce qu'on pourrait seulement en avoir un petit peu ... c'est aussi intéressant de connaitre l'histoire de ceux et celles qui ont façonné notre pratique

Vincent a écrit:

haig a écrit:

PS: je ne pense pas que l'ami Robert dira le contraire ! nous avons fréquenté la même école! lui s'est démarqué avec son livre "Folie et sagesse des médecines Naturelle"mais bon il y aurait beaucoup de choses à dire ... et ce n'est pas vraiment mon rôle aujourd'hui .

Ben moi je suis curieux quand meme...alors sans dire beaucoup de choses , est ce qu'on pourrait seulement en avoir un petit peu ... c'est aussi intéressant de connaitre l'histoire de ceux et celles qui ont façonné notre pratique

Bonjour revolte, bonjour Vicent !

Tout d'abord , je ne pense pas qu'il faille être aussi radical que revolte ; je pense qu'il faut parfois révéler, éveiller mais ne pas vouloir détruire ! enfin , ce n'est pas ma position, mais enfin aujourd'hui le naturel est à la mode et tout se dilue dans un magma commercial . Je pense aussi que nous avons un rôle crucial à jouer et que si notre niveau scientifique n'atteint pas , et de loin, le niveau de la médecine conventionnelle, notre bon sens, notre vision différente des maladies peut-être fort utile dans de nombreuses pathologies .
Mais pour en revenir au "Ptit. Robert", je pourrais dire "Robert il m'a tuer !"; en 1987, le Canard Enchaîné avait provoqué la Sainte Barthélémy de la naturopathie en place , c'est à dire l'école Marchesseau , l'école de Passebecq et aussi l'école de André Roux, passées au crible par des journalistes , seul le Ptit Robert tirait l'épingle "du jeu" avec son fameux premier livre ! j'avais l'enseigne entre autre Marchessau et cela avait failli m'être fatal ! il est vrai que plus tard la Fehnaman a fait pire !
Voilà , ce n'est pas loin de la guerre des Dieux sumériens !

Bonsoir Haig, et merci pour ta réponse.
J'apprécie toujours tes interventions que je trouve pleines d'expérience , et je suis certain de ne pas etre le seul !!
longue vie aux "rois" de la naturopathie loool

Je ne pense pas être radical mais pour m'être renseigné sur le forum Naturopathe demain, entre les mauvaises expériences de certains élèves, les liens douteux de certaines écoles avec des sectes, il reste très peu d'école après le tri.

revolte a écrit:

Je ne pense pas être radical mais pour m'être renseigné sur le forum Naturopathe demain, entre les mauvaises expériences de certains élèves, les liens douteux de certaines écoles avec des sectes, il reste très peu d'école après le tri.

Oui, revolte, comme tu l'as certainement remarqué , je suis très présent sur le forum que tu cites (avec le même pseudo.) et je n'y suis pas très tendre non plus ! j'espère toujours provoquer des réactions constructives mais il y a un mutisme total des patrons d'école et des gens qui veulent à tout prix s'inscrire quelque part ! je crois que certains veulent une formation de base puis, comme je le préconise, taper à droite, à gauche dans des formation plus spécialisées . Je vais être encore plus "vache" en disant qu'il est plus facile de monter une école que j'appellerais de compilation que de passer à l'action et de se trouver devant le fourneau !
Pour ma part, j'avais aussi créé une école ; j'ai abandonné tout ça car je proposais des études sur minimum 3ans alors qu'il aurait fallu le double de temps , pas pour afficher tant ou tant d'heures de cours , car étant tous les jours au fourneau je voyais bien que le niveau des connaissances devait être bien plus élevé et que l'on ne pouvait pas soigner avec des dogmes à moins de devenir un généraliste et d'envoyer sa clientèle vers d'autres praticiens . Comble d'ironie, il s'est installé dans ma ville une école qui propose une formation sur une année , à plein temps certes mais négligeant une véritable assimilation et la pratique !
Bonne soirée !